1.
Introducción
Existe una gran confusión con los conceptos capitalización y privatización. La Privatización es un
proceso mediante el cual las tareas son transferidas del sector público al sector privado. Este
proceso permite a los actores no gubernamentales intervenir cada vez más en la financiación y prestación de
servicios asistenciales, y conlleva la introducción de cambios en las
funciones y responsabilidades públicas y privadas. Mientras que la Capitalización la podriamos definir como un proceso en el cual se vende a inversionistas privados una parte de las
acciones, que no esta definido cuanto debe ser pero en la mayoría de los casos oscila entre 40% a 60% de las
acciones, puede ser más, puede ser menos, ya que no existe un patrón fijo.
2.
¿Cómo se privatiza?
La primera fase para la privatización de una
empresa es la preparación de la
venta, aún cuando la presión de la situación puede considerarse como uno de los factores más importantes que incide en la celeridad con la que se trata de vender
la empresa también existen elementos de
política determinantes para la preparación de la
venta. La reestructuración es un paso previo a la privatización, en algunos casos la reestructuración es absolutamente necesaria para promover la
competencia o facilitar la venta, pero la reestructuración tiene
riesgos y plantea
problemas importantes. En primer lugar, puede resultar una operación que consuma demasiado
tiempo, dando lugar a que se pierda la oportunidad de privatizar. En segundo lugar, puede demandar
recursos importantes de los cuales carece
el estado. En tercer lugar, puede ocurrir que la reestructuración disminuya el número de potenciales interesados si ella no coincide con los
programas de
inversión que estos últimos tienen.
Por estas razones es posible concluir que la reestructuración de las
empresas públicas como paso previo a su privatización sólo debe ejecutarse cuando se cumple alguna de las tres siguientes condiciones.
a. Cuando se requiere para permitir o promover la competencia
b. Cuando es absolutamente necesaria para hacer posible la venta
c. Cuando el
estado tiene claras ventajas comparativas para el sector privado para adelantar la reestructuración de que se trate.
Reestructurar por estas razones, tales como la posibilidad de mejorar el
precio de venta final de
la empresa, implica suponer que
el Estado tiene mayor capacidad de agregar
valor que el sector privado, esta es una actividad de la cual precisamente se esta retirando el
estado. En este sentido cabe decir que las mismas razones que conllevan a la privatización, deben conllevar a dejar que sea del sector privado la tarea de la reestructuración de las
empresas a privatizar.
La segunda fase de la privatización es el
método de venta, hasta ahora se han experimentado una amplia gama de esquemas o modalidades de privatización y se sigue innovando en este campo. Por lo que no existe un patrón fijo, obviamente la modalidad de privatización ha estado en alto grado determinada por el tipo de
empresa o actividad que se privatiza, pero en general, la fórmula que ha predominado es la de la búsqueda de un inversionista estratégico al cual se le vende un porcentaje de acciones con el
control de la empresa. Otro porcentaje de las acciones, que suele estar entre el 4% y el 20%, se le vende a los trabajadores de la empresa privatizada y el resto lo lleva el
gobierno al
mercado de capitales. Este ha sido el esquema utilizado en la venta de empresas de
telecomunicaciones, eléctricas y muchas otras. Podríamos decir que este ha sido el esquema predominante en las grandes empresas.
El
objetivo de conseguir un inversionista estratégico para las grandes empresas que se privatizan ha predominado claramente sobre otros
objetivos de
política como el
desarrollo del
mercado de capitales. En la venta del bloque accionario al inversionista estratégico ha predominado ampliamente la licitación pública.
Ello a contribuido de manera notable a darle transparencia a los
procesos de privatización, lo que a su vez ha contribuido a darle a ésta viabilidad política. En este sentido es digno destacar que, siendo la privatización un proceso en el cual están involucradas continuas y cuantiosas
operaciones mercantiles, no se ha convertido dicho proceso -como se pronostico en algunos casos- en un centro de escándalos o de
corrupción en ningún país de
América Latina.
Luego de haber desarrollado el esquema sobre el
método de venta se procede con el tercer paso, el criterio de selección de los compradores, al igual que con el método de venta no ha existido un único método ni siquiera en el interior de cada país para seleccionar los compradores finales de las empresas públicas a privatizar. Sin embargo, es posible apreciar un hecho y una tendencia dominante:
a. El
precio ofertado ha sido el elemento más importante para la selección de nuevos inversionistas.
b. El precio ofertado tiende a ser el único elemento para decidir la selección del nuevo propietario.
En numerosos casos de privatización en
América Latina, el precio ofertado por los inversionistas interesados ha tenido una ponderación alta o dominante en la selección final; pero ese no ha sido el único elemento. Se le ha dado alguna ponderación también a los planes de
inversión de los competidores. Sin embargo, en los casos de privatización más reciente, el
programa de inversión mínimo lo defiende el
gobierno y se convierte este en una exigencia igual para todos los inversionistas. Estos, habiendo sido ya precalificados, compiten estrictamente sobre la base del precio ofertado.
La utilización de un único criterio (especialmente el precio) para la selección de los compradores de la empresa tiene dos grandes ventajas. Simplifica enormemente el proceso de selección, al remitirlo a un único indicador cuantificable y, por lo mismo, le dan gran transparencia al proceso. Habiendo sido previamente precalificados los potenciales inversionistas y habiendo sido igualmente definido el
plan mínimo de inversión (cuando ello procede) por el estado, se asegura que cualquiera sea el que gane de entre los compradores, se habrá hecho una buena decisión.
3.
¿Quiénes compran?
La pregunta sobre quienes compran las empresas públicas, ha sido un tema de
debate en toda
América Latina y en general, en todos los países con
programas importantes de privatización. Tres tipos de preocupaciones han emergido
fuerza:
a. Preocupación por la "extranjerización"
b. Preocupación por la "monopolización"
c. Preocupación por la "
calidad del sector privado comprador"
Con respecto al tema de la "extranjerización" es evidente que la privatización ha servido para captar y traer la región volúmenes importantes de inversión extranjera. Pero eso ha sido un
objetivo expresamente deseado de la política. Más aún, la privatización (como se refirió en otra parte) generalmente se ha desarrollado con el contexto de un marco de
políticas mucho más amplio que, entre otras cosas, ha liberalizado de manera importante los códigos de inversión extranjera. Pero la presencia de mayores montos de
capital extranjero (que la nación necesita) no puede confundirse con la "extranjerización" de la
economía en el sentido de que el estado o los nacionales pierden el
control sobre su
economía. Tal cosa no es verdad por dos razones:
a. En primer lugar porque al mirar la forma como nacionales y extranjeros han participado en
procesos de privatización en distintos países, se constata que en general los nacionales han tenido un rol protagónico mucho mas fuerte.
b. En segundo lugar porque al lado de los procesos de privatización se ha producido una renovación del aparato estatal, medido al menos en su capacidad regulatoria, que lejos de debilitarlo lo ha fortalecido.
4.
¿Quiénes Ganan? ¿Quiénes Pierden?
Un estudio reciente (Galal 94) discute las consecuencias de la privatización sobre el bienestar social .
El trabajo analiza los casos del Reino Unido,
Chile, Malasia y
México. Se evalúa el
comportamiento de un total de 12 empresas y se compara el desempeño de la empresas en el período post-privatización con el
comportamiento que se presume hubiesen tenido estas empresas de haber continuado en manos del Estado.
El trabajo intenta cuantificar los efectos de la privatización sobre los distintos actores económicos (compradores de la empresa, consumidores, gobierno, competidores y trabajadores). Las empresas latinoamericanas evaluadas son Chilgener y Enersis (
electricidad) y Compañía de teléfonos en el caso de
Chile; y Aeroméxico, Mexicana de Aviación y Compañía de teléfonos, en el caso de
México. La síntesis de los diferentes casos indica lo siguiente en relación a los diferentes actores económicos:
Trabajadores: de los doce casos estudiados, los autores encuentran que en ninguno los trabajadores pierden como resultado de la privatización; mientras que en diez de los casos resultan ganadores. Los trabajadores resultan beneficiados de la revalorización de sus acciones en varios casos que incluyen Teléfonos de Mexico y Enersis, la distribuidora eléctrica chilena.
Consumidores: Los autores encuentran que los consumidores pierden en cinco de los casos estudiados, como consecuencia del aumento en los
precios de los
bienes producidos por las empresas privatizadas. Sin embargo, esta consideración no evalúa -tal como los propios autores lo reconocen- si el incremento de
precios se requería para hacer viable la empresa en cuestión o si se trató de un ejercicio de
poder monopólico de la empresa en perjuicio de los consumidores.
Gobierno y compradores: En todos los casos, las ganancias de las empresas se incrementaron. Por otra parte, el impacto
fiscal fue positivo en nueve de los doce casos.
Extranjeros y nacionales: A los inversionistas extranjeros les va bien en los procesos de privatización, pero a los nacionales les va aún mejor. Los
grupos nacionales aparecen ganando en todos los casos, excepto en Mexicana de Aviación. Los inversionistas extranjeros aparecen perdiendo en tres casos: British Airways, Mexicana de Aviación y Aeroméxico. Aun cuando no se expresan explícitamente en las declaraciones de política oficial, emergen en el
discurso de quienes tienen la
responsabilidad directa de impulsar la privatización dos
objetivos adicionales a los anteriores:
Al sumar estos cuatro objetivos que usualmente se proponen los gobiernos mediante los programas de participación de los trabajadores en el proceso de privatización, resulta claro que si resultan bien ejecutados, tales programas, además de facilitar la venta de las empresas, pueden incrementar igualmente su
valor.
Aún no existe mucha
información sobre cómo se han desenvuelto los programas de participación
laboral en los procesos de privatización de la región. Generalmente estos son anunciados al inicio del proceso, pero luego toma
tiempo para que se concreten. Por lo tanto, poco se sabe sobre el verdadero impacto de esta política en términos de número de trabajadores que hoy son accionistas de las empresas o transferencia real de riqueza que se produjo a su favor. Por su trascendencia, este tema debería formar parte de la agenda de
investigación de aquellas
instituciones preocupadas por el bienestar de los trabajadores.
Fuente: jci
