Los fracasos de la Privatización de Aeropuertos en Argentina

Abril de 2004 por Diputada Nacional Alicia Castro

Síntesis informativa sobre el Servicio de Concesión de Aeropuertos en la República Argentina.


RESUMEN SOBRE LA CONCESIÓN DE AEROPUERTOS ARGENTINA 2000.

Introducción.

El proceso de concesión y posterior prestación del servicio de transporte aeroportuario en nuestro país se ha caracterizado por la carencia de una efectiva política regulatoria, sobresaliendo la ausencia de organismos de control.

Un caso paradigmático lo constituye la concesión de treinta y tres aeropuertos nacionales que fueran privatizados durante febrero de 1998, bajo el gobierno de Carlos Menem. La concesión fue otorgada al grupo empresario Aeropuertos Argentina 2000, liderado por Eduardo Eurnekian, por un plazo de treinta años. Cabe destacar que la variable de la licitación fue el mayor canon anual ofrecido y que al momento de otorgarse esta concesión no estaba conformado el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), creado a partir de las medidas judiciales promovidas por la diputada nacional Alicia Castro.

La información detallada a continuación se proviene de dos informes realizados por la Auditoría General de la Nación –AGN-, que recomiendan al Estado Nacional la inmediata revisión y posterior rescisión de este contrato debido a los flagrantes incumplimientos de las obligaciones contractuales asumidas por parte del concesionario, que perjudican gravemente el patrimonio público.

Cánones impagos, inversiones comprometidas no realizadas, multas ignoradas, evasión del pago de impuestos y cargas sociales, reclamos de usuarios sin respuesta, inseguridad y mala calidad de los servicios, se destacan en el conjunto de incumplimientos del grupo Aeropuertos Argentina 2000. Así es como el Estado Nacional se pierde de recaudar millonarios ingresos día a día que permitirían, entre otras posibilidades, aumentar el gasto social y hacer efectiva la vigencia de los derechos económicos y sociales de los argentinos.

Es importante señalar que el concesionario de Aeropuertos Argentina 2000 es el mayor deudor del Estado y que el monto adeudado por Eduardo Eurnekian es equivalente, por ejemplo, a toda la asignación prevista para el Plan Nacional de Inversión Pública 2003-2005.

DEUDA POR CANON
Al 31/12/01 la suma ascendía a dólares u$s 350.720.658,73 (monto reclamado en la demanda judicial).
DEUDAS POR INVERSIONES NO REALIZADAS
Al 31/12/2001 la suma ascendía a un total de dólares u$s 520.774.715.
Sistema Único de Seguridad Social: los informes consignados confirman que la empresa no hizo los depósitos correspondientes al Sistema Único de Seguridad Social, por lo que no han ingresado al ANSES las sumas inherentes al sistema jubilatorio (30% del canon).

El análisis es enfático al señalar la falta de un control adecuado sobre la concesión aeroportuaria por parte del ORSNA. La Auditoria considera que hay una falla de base: la información manejada por el organismo no es confiable porque no es generada por el Ente sino que está basada en los datos suministrados por la propia empresa auditada. Además se señala:

La morosidad en la entrega de la información relativa a inversiones.
La imposibilidad de brindar información con arreglo al diseño solicitado.
La inclusión, en carácter de inversión ejecutada, de estimaciones presupuestarias elevadas por AA2000.

De los análisis efectuados correspondientes a las obras de menor envergadura económica, surgiría que aproximadamente el 48 % de las erogaciones denunciadas correspondería a gastos de explotación.

La Auditoria concluye que el Organismo Regulador ignora el verdadero monto de la inversión desarrollada al presente, situación que ha sido reconocida incluso por el propio ente. Asimismo, no se desarrolla una metodología eficaz para cumplir su rol de fiscalizar la inversión desarrollada.

También consigna que el Organismo Regulador no puede afrontar la evaluación de las metas de inversión del primer trienio, obligación que el Estado propuso para la privatización de los Aeropuertos del Sistema.

La nomina de inspectores para el Área de Infraestructura, Servicios y Medio Ambiente del ORSNA es evidentemente escasa, al igual que los informes de inspecciones de obra que solo mencionan “avances de obra estimados” sin especificar planillas técnicas.